¿Serí­a bueno que el Flash Player fuese libre?

Estos dí­as se ha movido mucho la noticia de la implementación de nuevo Flash Player libre llamado Gnash. Otros compañeros del medio como Miguel o Joan ya se han echo eco de la noticia. Ahora bien…¿es positivo que tengamos diferentes players disponibles?.

Recuerdo hace tiempo la discusión con un compañero de trabajo sobre si serí­a positivo que el Flash Player fuese libre…bien, yo creo que no. Así­ como en otro tipo de cosas me encanta el open source, en el caso concreto del FP creo que es muy positivo que este sea controlado por algún organismo( Ahora bien, si dicho ente fuese del estilo a una fundación como Apache, pues mejor que mejor).

El motivo de que opine de esta manera es la necesidad de una sola implementación valida del FP que este en todos los ordenadores. Esto no es lo mismo que una tecnologí­a de servidor donde pueden existir tropecientas implementaciones (Java, .NET, PHP, ColdFusion, …), puesto que estas corren en la máquina servidora y no en el cliente pero finalmente exportan algo que si es capaz de ser entendido por el cliente. En el caso de un player o un browser si creo necesario una única implementación puesto que si no, luego tenemos los tí­picos problemas de incompatibilidad como suele ocurrir con los browsers de internet. ¿Os imaginais el cisco que se puede montar si hubiese tres o cuatro players distintos?…pues que estarí­amos con el mismo problema que nos daban los browsers donde tení­amos que estar controlando si estabamos en un IE o en un Firefox…por no hablar de las diferencias en la visualización.

Ahora bien, la existencia de Gnash la veo muy positiva pues no deja de ser una opción más, pero no perdamos de vista que Adobe sigue liderando la tecnologí­a y la única opción que creo que serí­a una buenisima evolución para nuestro player es, como he comentado, que Adobe crease algún tipo de institución tipo fundación Apache que velase por los intereses de la tecnologí­a Flash y sus usuarios.

16 Comentarios

  1. Bueno, para eso están los estándares, no? Lo mejor seria tener un estándar cómo los del W3C i que cada reproductor/productor lo implementase como quiera. Bueno, sólo és una opinión-

  2. Adobe-Macromedia serán los mejores pero no me gusta depender de su buena voluntad para tener un reproductor Flash.

    Por ejemplo, los usuarios de Linux aún seguimos con la versión 7.0 y Macromedia dijo que hasta la 8.5 no piensa sacar nada.

    Pero aún están los de BSD y no te cuento más los de Linux/PPC, que no pueden ver el contenido Flash.

    Además un poco de competencia le vendra bien a Adobe-Macromedia para mejorar su player que tiene la mala costumbre de bloquearse poniendo la CPU a 100% o llevándose el navegador por delante (yo uso FlashBlock precisamente por eso)

    En resumen, Gnash no es algo bueno, es que es NECESARIO para muchos.

  3. Realmente estamos todos muy escarmentados por el infierno que Microsoft nos ha hecho pasar con sus versiones no standard de JavaScript y CSS intentando monopolizarlos.
    Por ota parte la FSF no es MS. De hecho de tal organización se espera una seriedad absoluta con respecto al cumplimiento de cualquier standard por la cuenta que les trae. íƒÂ‰se es su punto filosófico fuerte y no serí­a nada consecuente incumplirlo.
    Si les sale bien o no es otra cosa… esperemos a ver qué sale de todo esto.
    Por mi parte me gustarí­a que me sorprendieran y que la iniciativa tirara para adelante superando las expectativas. Incluso que por parte de Adobe hubiera una respuesta positiva o una propuesta de colaboración ( estoy soñando 🙂 )

  4. Bueno, como te dijieron para eso existen los estándares. No hay que darle muchas vueltas al asunto. Tu opinión es exagerada, apresurada, ridí­cula, desacertada, poco rigurosa y hasta infantil. Esperemos que mejore y tal vez intente leerte nuevamente.
    Atentamente, Franco A.

  5. Aunque también estoy a favor de los estándares, parece que en el pasado no han funcionado muy bien en cuanto a clientes se refiere. Como Joan apunta ya tenemos la referencia de MS.

    Pero por otra parte, y como le oí­ a Keith Peters, imaginad que hubiese otro player 100% igual al player actual pero más óptimo que el actual y por tanto más rápido (no en terminos de fps). Este player serí­a diferente al actual y por tanto incompatible, lo que nos lleva a que es prácticamente imposible conseguir dos playes que se comporten igual.

    Aún asi y como he comentado Gnash puede suponer una opción alternativa para ciertos clientes en un entorno cerrado (una intranet por ejemplo), pero no lo veo en internet donde es necesario una ubicuidad bastante elevada.

    @Franco:Siento que te moleste tanto mi opinión, pero internet está para eso. Si ves que mis comentarios te siguen poniendo de los nervios, es sencillo, no sintonices este canal 😉

  6. Estoy completamente deacuerdo contigo Carlos, javascript es algo que todavia
    genera muchas ampollas, en mi empresa aun miramos AJAX de soslayo y con reticencias debido a la incompatibiliad de javascript con los diferentes navegadores. A flash Player que ni lo toquen. Excepto para añadirle multiproceso que estoy harto del error de los 256 niveles de rigor en algoritmos recursivos con validación en eventos!! joder!! con lo facil que harí­a eso las cosas!! 🙁

    D

  7. El ejemplo de Keith Peters le da a la discusión un nuevo enfoque interesante… es un buen ejemplo dándole la vuelta a la tortilla.
    Claramente éste es un tema de ésos de los que uno se podrí­a pasar hablando todo el dia (educadamente) Nadie tiene la razón y todos la tenemos, lo importante es hablar de ello para así­ por lo menos planteárselo uno mismo.
    Bueno, ahora que la cosa ya está en marcha solo nos queda hacer un porra a ver qué pasa finalmente XD

  8. Buenas,

    Yo creo que es una buena noticia, aunque como dice Carlos puede generar problemas.

    Para mi la primera buena noticia es que la FSF se preocupe por Flash. Eso quiere decir que realmente esta llegando a ser una herramienta madura, extendida y viable en la web.

    La segunda es la que comenta Joan. La competencia le va a sentar MUY bien a Adobe. Que no se duerman en los laureles que el SL viene apretando. El mismo caso que IE y FF. Os imaginais que el player libre es capaz de, por ejemplo, entregarle contenido dinamico a un lector de voz? Eso obligaria a Adobe a mejorar su producto. La lista es interminable: expresiones regulares nativas, XPath tambien nativo…

    Y el problema vendria tambien por esto, ya lo comenta Carlos. incompatibilidades entre players…. En internet puede ser un problema… pero entornos controlados como cd’s o intranets????

    En fin, yo creo que, en general, es una buena noticia. Esperemos que la implementacion sea igual de buena.

    Bye!

  9. El estándar de flash es abierto, el que nadie haya implementado hasta ahora un buen reproductor libre es más culpa de la comunidad que de macromedia. Macromedia podrí­a liberar su reproductor o al menos parte de el, eso si que es verdad…

  10. Yo soy de la opinión de un solo reproductor y que este lo administre Adobe, como se desmonte el tema empezarán a salir forks y después no habrá dios que mantenga la compatibilidad… y a ver quien le explica un usuario de a pie que él no lo puede ver pq tiene una versión incompatible y blah blah blah

    Por otro lado todo el tema de la seguridad… El sandbox nos ha dado a todos problemas, pero sinceramente, creo que tiene que estar ahí­. Un fork inminente serí­a la eliminación de ese sand box.

    Sobre lo de la estandarización? pues bueno… swf es un standard de facto no? 😉

    Por otro lado, y sin haber leido nada que me lo confirme, creo que está en una completa ilegalidad. Si hasta el momento nadie ha desarrollado un reproductor no ha sido por pereza ni por falta de conocimientos, hay varios intentos fallidos sueltos por internet. El problema es que las especificaciones del formato son públicas pero no se pueden usar para la creación de un nuevo reproductor.

    El negocio principal de MM es el player (aunque sea gratuito para PC’s) y dudo mucho que vayan a dejar escapar la gallina de los huevos de oro…

    Yo no tengo ninguna queja del roadmap que MM está siguiendo con el desarrollo del player! al contrario. Algunas quejas sí­ que tengo pero el balance es extremadamente positivo!

    Una opinión más…
    X.

  11. Hola Xavi,

    Ahora que lo mencionas, recuerdo haber leido a gente de Adobe, que Adobe no tení­a ningún problema con la creación de herramientas para crear SWF, de hecho por eso publicaron las especificaciones para que cualquiera pudiese ampliar el plataforma con distintas herramientas de apoyo.

    Ahora bien, como dices, recuerdo haber leido sobre que no querí­an que hubiese un player diferente suelto…así­ que creo que tienes mucha razón. Vamos que yo no pondrí­a mucha esperanza en ese nuevo player, aparte de que hay algo que directamente a mi no me convence nada y es que la versión elegida para realizar este player es la 7…

  12. En el contexto de las nuevas tecnologí­as para Internet Flash hace referencia al conjunto de tecnologí­as entorno al Flash Player y que hoy dí­a conocemos como la “plataforma Flash”. El player es un plugin de bajo peso que está muy extendido por internet y que permite ver contenido en formato SWF. SWF es formato binario (acronimo de Simple Web Format) el cual es producido por el desarrollador y que puede ser visto dentro de un browser como IE o Firefox solo o embebido dentro de una página HTML. Además de esto hoy Flash es una plataforma debido a que exiten otras tecnologí­as y productos asociados que hacen que dicha tecnologí­a adquiera una relevancia extrema en nuestros dí­as.

    Bueno supongo que se puede decir mucho más (o mucho menos)…pero creo que como intro a lo que es “Flash” puede valer 😉

  13. Hello! Help solve the problem.
    Very often try to enter the site, but says that the password is not correct.
    Regrettably use of remembering. Give like to be?
    Thank you!

Comments are closed.